Nuanced futures: Canadian and US defence in the North American Arctic

ABSTRACT

Canada and the United States have a shared interest in North American defence, and both have committed to spending on Arctic defence capabilities. Defence interactions with China and Russia, and the development of new weapons systems, have put a spotlight on Arctic defence. Much of the resulting activity is preparation for potential, future competition rather than concerns about confrontation in the short term. Nevertheless, preparation discrepancies between Canadian and US approaches to Arctic defence become apparent. In particular, the United States takes a more forward-leaning military approach to Arctic security than does Canada, with a defence-centric military posture. These differences are not insurmountable, and shared understanding of the most significant defence threats related to the North American Arctic, in addition to the long-standing NORAD connection, represent solid foundations. Nevertheless, differences represent areas of friction that could be exploited by adversaries and Canada–US dialogue to minimize the effect of this non-alignment in approaches will be critical.

RÉSUMÉ

Le Canada et les États-Unis ont un intérêt commun dans la défense de l'Amérique du Nord, et se sont tous deux engagés à investir dans les capacités de défense de l'Arctique. Les interactions en matière de défense avec la Chine et la Russie, de même que le développement de nouveaux systèmes d'armes, ont mis l'accent sur la défense de l'Arctique. Une grande partie de l'activité qui résulte de ces développements est une préparation à une concurrence potentielle et future, plutôt qu'une préoccupation pour une confrontation à court terme. Néanmoins, les différences de préparation entre les approches canadienne et américaine de la défense de l'Arctique deviennent évidentes. En particulier, les États-Unis adoptent une approche militaire de la sécurité de l'Arctique davantage tournée vers l'avenir que le Canada, dont la posture militaire est plus axée sur la défense. Ces différences ne sont pas insurmontables, et aussi bien la compréhension commune des menaces de défense les plus importantes pour l'Arctique nord-américain que le lien de longue date avec le NORAD constituent des bases solides. Néanmoins, ces différences représentent des zones de friction qui pourraient être exploitées par des adversaires, et le dialogue entre le Canada et les États-Unis pour minimiser l'effet de ce non-alignement des approches sera essentiel.

KEYWORDS:

• North American defence
• Arctic
• Canadian defence policy
• NORAD

MOTS-CLÉS:

• Défense nord-américaine
• Arctique
• politique de défense canadienne
• NORAD

Disclosure statement

No potential conflict of interest was reported by the author(s).

Additional information

Notes on contributors

Thomas Hughes

Thomas Hughes is the McKenna School Post-doctoral Fellow at Mount Allison University and Deputy Director of the Centre for Defence and Security Studies at the University of Manitoba, as well as a Network Co-ordinator at NAADSN.

James Fergusson

James Fergusson is Senior Scholar at the Centre for Defence and Security Studies, University of Manitoba and Team Member at NAADSN.

Andrea Charron

Andrea Charron is a Professor at the University of Manitoba and Director of the Centre for Defence and Security Studies. Dr. Charron is also Network Co-Lead at NAADSN, Operations Node Co-Lead at CDSN and Global Fellow at the Wilson Center.